Gracias Sra. Presidenta
 
 
El Grupo Socialista defiende en este Pleno un modelo de gestión y representación en las Cajas vascas que sea proporcional, que propicie  la mayor  representación  de partidos políticos que operan en la sociedad vasca,  porque esa representación plural será la mejor garantía en la defensa de los intereses públicos, del interés general en la vigilancia y control del objetivo económico y social de estas entidades, ésta   es la filosofía del texto original de la ley que hoy debatimos.  Un modelo que siempre es exigible, pero que lo es más en un momento como el actual, cuando precisamente la falta de transparencia  y las imposiciones de mayorías absolutas (Valencia- Madrid) han resultado ser elementos determinantes  en la grave situación financiera por la que atraviesa este sector en España.
 
Venimos a este Pleno a hacer un intento más por aprovechar la oportunidad que nos brinda la aprobación de esta ley para atender una reclamación ciudadana: vigilancia institucional, que no partidista, de la gestión de las entidades de ahorros y del cumplimiento de su función social.
 
En este sentido, el Grupo Socialista ha reservado para este pleno,  4 enmiendas que no han sido aprobadas en Comisión  de las 15 que hicimos al proyecto de Ley y dos votos particulares a los artículos 37,  38, y siguientes, toda vez que el proyecto original remitido por el Gobierno al Parlamento, ha sido modificado por varias enmiendas transadas entre el grupo Popular y Grupo Nacionalista Vascos
Enmiendas que pretenden que se mantenga el actual sistema mayoritario de representación en los órganos de Gobierno de las Cajas
El sistema de representación proporcional que contemplaba  el texto original de la ley,  es el mismo sistema por el que se  rige la representación política en todas las instituciones democráticas del País Vasco y de España: Parlamento, Diputaciones, Ayuntamientos. Proporcionalidad que refleja con mayor precisión lo que representa cada partido y cada estamento (grupo de representación) en los diferentes  órganos de gobierno de las Cajas y  en el  Consejo de Administración de Kutxa Bank.
 
Por el contrario, el sistema mayoritario favorece de forma determinante a quien posee la mayoría en los órganos de gobierno de las entidades fundadoras, Ayuntamientos y Diputaciones,  pero también prima de forma desorbitada y artificial,  al territorio que posee la mayor dimensión económica (territorio que elige más representantes, a quien maneja mayor número  de impositores, mayor volumen de fondos, mayor numero de oficinas , etc.)
 
El sistema mayoritario es el vigente, el que defiende el PNV, el que este partido quiso forzar a través del recurso de la Diputación de Bizkaia ante la Comisión Arbitral y al que, finalmente, se ha sumado el PP, en contra de su anterior apuesta por un modelo más plural. Y se ha sumado, recuerdo, después de las elecciones municipales y forales de mayo de 2011.
 
Ahora Se comprende perfectamente que la presencia de 4 consejeros del Partido Popular en el Consejo de Administración de Kutxa Bank no lo son por casualidad ni se corresponden con la representación que ostenta el Partido Popular en los órganos de gobierno de las Cajas Vascas, es el pago anticipado a unos servicios prestados, circunstancia  que  No nos sorprende porque la alianza  PP y PNV cuando se trata reparto  de poder en dónde se maneja dinero, no falla, aunque ahora  se disfraza de palabras grandilocuentes,  como: “generar estabilidad y seguridad al sistema  bancario”.
 
Permítame  que me sonría cuando el PP habla de estabilidad y seguridad del sistema bancario, con lo que esta pasando en Bankia
 
Otra modificación de sustancia,  se refiere a la eliminación de la representación del Parlamento en las Asambleas generales de las Cajas,  para devolverla a las Entidades Fundadoras, esta que es  otra   forma de acumular poder por parte de PNV y PP,  denota además,  la forma de  entender nuestra Comunidad,  como la suma de tres territorios, y no como un país,  en nuestra opinión el patrimonio fundamental de las Cajas, además de su actividad benéfico social, es ser las depositarias de las acciones de una entidad mayor que es el banco. El Banco es un referente de la Comunidad Autónoma, y no de los intereses de tres territorios. El Parlamento es quien representa al conjunto del País. A mayor abundamiento,  tenemos que decir,  que no deja de ser llamativo  que nosotros, aquí y ahora, estemos determinando cómo se deben regular las Cajas, que seamos los que tenemos las competencias plenas al respecto, y que no podamos designar representación en donde precisamente se debe ejecutar la ley.
 
El sistema de representación previsto en la ley no es un capricho, es   un intento de llevar a las Cajas la representación  plural de la sociedad vasca. Y dado el actual reparto institucional en Euskadi, la propuesta del Gobierno desde luego, ni antes ni después de las elecciones de mayo del pasado año, podía indicar un interés partidista por parte de los socialistas.
 

Otros, sin embargo, parece que sí,  han cambiado de opinión tras las elecciones de mayo. Quienes estuvieron en el conocimiento directo de la gestación de esta ley, quienes pudieron emitir su opinión y ofrecer aportaciones en su condición de socios preferentes de este Gobierno, avalaron la propuesta del sistema proporcional y de la presencia del Parlamento. Antes de mayo de 2011. Pero en esa fecha el PP consiguió un Ayuntamiento que antes no dirigía y, en julio de ese año, y contra pronóstico, asumió la responsabilidad de una Diputación con la que tampoco contaba. Pues bien, fue justo después de ese verano cuando el PP empezó a cambiar. Primero mostraba recelos a que la entonces previsible fusión de las Cajas diera presencia a Bildu. Pero parece que todos los recelos que tenía los superó el día que pactó con el PNV repartirse el poder en Kutxabank, y luego se materializó en las enmiendas a esta Ley que hoy aprobaremos
 
 

 
Centrándome en  las enmiendas que el Grupo Socialista hizo a la ley,  tenemos que decir que la mayoría han sido aceptadas, no obstante,  hacemos un último llamamiento para que este pleno, apoye las Enmiendas números 81, al artículo 14.4 y 85 al artículo 37.1  que tienen que ver con el mantenimiento del sistema proporcional de representación tanto para el Patronato de la Obra Social como con la aplicación del método D´Hont para los nombramientos de los representantes de la Caja de Ahorros en la entidad Central, así como la obligación de proceder a la renovación íntegra de los órganos de gobierno de las Cajas y de los representantes de éstas en el Consejo de Administración de la entidad bancaria.
 
Respecto a las enmiendas números 86 y 88, tengo que decirles que están relacionadas con materias de plena actualidad, toda vez que tienen que ver  con la incompatibilidad de percibir retrib ocurre que todas ellas hubieran tenido mejor uso en aquellas Cajas que hoy en día componen el conglomerado de Bankia, resulta paradójico que nuestra ley sea un referente en estas materias cuando precisamente son nuestras Cajas las más saneadas y mejor administradas  en todos los aspecto en el Estado Español.
 
Cierto es que nos hubiera gustado que se respetase el texto original en lo que se refiere al sistema proporcional que el texto original contiene como ya hemos manifestado, pero también hay que decir que el sistema pactado por Nacionalistas y Populares da lugar a una mayoría que, como no puede ser de otra manera, respetamos en todo su contenido  y con la que discrepamos abiertamente, por ese motivo no nos  sumamos en su día a las enmiendas transadas por ambos grupos, y para manifestar nuestra discrepancia de forma clara , votaremos en contra de todos y cada uno de los artículos que por efecto dominó   se han visto modificados respecto al  texto original, aunque  votaremos a favor de la Ley.
 
En  lo que se refiere a las enmiendas reservadas por otros grupos, vamos a votar en contra, puesto que la ponencia ha hecho un esfuerzo de asunción de enmiendas de aquellos Grupos que comparten el modelo de Cajas que el texto legal básico prevé, la voluntad  de llegar a acuerdos con los Grupos PP y Nacionalistas alejaban la posibilidad de alcanzar acuerdos con otros grupos, máxime si en su día se hizo enmienda de totalidad o no se comparte el modelo que se deriva  de un texto legal básico.uciones ni indemnizaciones, cuando se ostenta representación por cuenta de la propia Caja de Ahorros y de la entidad bancaria Central.
 
Con la  prohibición de recibir  indemnización, compensación ni gratificación dineraria,  como consecuencia de cese, así como con la obligación de   cesión de ingresos a la Caja como consecuencia de actividades externas que se ejerzan en representación de la misma. Enmiendas que aportan al texto, mayor transparencia, ética en el desarrollo del cargo y pluralidad en la representación.
 
El proyecto ha recibido 288 enmiendas al articulado y 20 a la exposición de motivos. Hay que decir que muchas de las enmienda han sido   de tipo técnico,  obligados por los cambios normativos que ha sufrido la normativa básica, aparte de estas obligaciones,  por nuestra parte,  hemos conseguido que el texto que hoy vamos a votar se haya visto reforzado en materia de igualdad en la representación de hombres y mujeres, en cuestiones de transparencia,  obligando a que los directivos e integrantes de los Consejos de Administración   den cuenta de sus retribuciones, otras como ya he citado no han sido admitidas y por eso pedimos su voto favorable en este pleno.